|
|
|
今年是遵義會議召開90周年。近年來學(xué)界從大歷史觀著眼更為關(guān)注遵義會議的意義、地位以及遵義會議與馬克思主義中國化時代化等中觀或宏觀領(lǐng)域，對一些專題展開了深入探討。
遵義會議的內(nèi)涵界定
隨著研究的深入，越來越多的研究者認(rèn)同遵義會議有狹義、廣義之分。狹義的遵義會議是指1935年1月15日至17日中央紅軍在遵義召開的中央政治局?jǐn)U大會議。廣義遵義會議的基本內(nèi)涵，就是以狹義遵義會議為中心，涵蓋之前和之后若干會議的系列會議的統(tǒng)稱。但具體包含哪些會議，學(xué)界又形成了1＋4、1＋5、1＋6、1＋7等四種不同的觀點。其中“1”就是指一個中心，也就是狹義的遵義會議。
“1＋4系列會議”說的主流觀點認(rèn)為，以1935年1月會議為標(biāo)志，加上之前的黎平會議、猴場會議和之后的雞鳴三省會議、茍壩會議一起構(gòu)成大遵義會議。另一種意見則認(rèn)為，“廣義的遵義會議應(yīng)該包括1934年12月12日召開的通道會議、12月18日召開的黎平會議、1935年1月1日召開的猴場會議、1月15日召開的遵義會議和2月5日召開的扎西會議”。
“1＋5系列會議”說的主流觀點認(rèn)為，通道會議、黎平會議、猴場會議是“遵義會議的前奏”，遵義會議是“中國共產(chǎn)黨從幼稚走向成熟的標(biāo)志”，扎西會議是“遵義會議的繼續(xù)”，瓦窯堡會議是“遵義會議的最后完成”。另一種意見認(rèn)為，通道會議、黎平會議、猴場會議是“醞釀準(zhǔn)備之會議”，遵義會議是“轉(zhuǎn)折之會議”，扎西會議、茍壩會議是“完善貫徹執(zhí)行之會議”。
“1＋6系列會議”說的主流觀點認(rèn)為，通道會議、黎平會議、猴場會議是“為遵義會議的召開作了重要準(zhǔn)備的系列會議”，雞鳴三省會議、扎西會議、茍壩會議是“對鞏固遵義會議偉大轉(zhuǎn)折發(fā)揮重要作用的系列會議”。也有學(xué)者認(rèn)為，通道會議、黎平會議、猴場會議可視為遵義會議的“預(yù)備會議”，扎西會議、茍壩會議、會理會議是“遵義會議的繼續(xù)”。
“1＋7系列會議”說的主流觀點認(rèn)為，廣義遵義會議、大遵義會議就應(yīng)該包括通道會議、黎平會議、猴場會議、“雞鳴三省”常委會、扎西會議、茍壩會議以及1943年3月的中央政治局會議。1935年1月中央政治局?jǐn)U大會議之前的3次會議是“發(fā)展過程中的會議”，之后的4次會議是“完善過程的會議”。也有學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成廣義遵義會議系列會議的最后一次會議應(yīng)該是瀘定會議。
遵義會議與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的形成
學(xué)界對遵義會議是否確立了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位有頗多分歧，形成了“確立說”“重新確立說”“實際上確立說”“沒有確立說”等幾種觀點。不同觀點的背后，其實是研究方法和評判標(biāo)準(zhǔn)的差異。
一些學(xué)者認(rèn)為，分析遵義會議是否確立了毛澤東在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，關(guān)鍵在于究竟是從形式上看問題，還是從實質(zhì)上看問題。如果僅從形式上來看，遵義會議只是增補了毛澤東為五個常委之一，并且五個常委的職責(zé)還沒有明確分工，因此談不上確立了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位，但從實質(zhì)上看，毛澤東的思想和路線得到了肯定，也就意味著毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位事實上得到了認(rèn)可。因此，遵義會議時期雖然毛澤東不是黨中央的“一把手”，但實際上卻成了黨的領(lǐng)導(dǎo)核心。甚至有學(xué)者指出，毛澤東在遵義會議上領(lǐng)導(dǎo)地位的確立是一個歷史常識，毋庸置疑，質(zhì)疑這一觀點是歷史虛無主義的表現(xiàn)。
一些學(xué)者提出，毛澤東在黨和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位是一個逐步形成的過程。這一觀點得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)同。但在一些具體問題上還存在分歧，如在確立時間上，形成了遵義會議說、茍壩會議說、土地革命戰(zhàn)爭后期說、紅軍長征勝利說、中共六屆六中全會說、1943年3月中央政治局會議說等不同觀點。有學(xué)者認(rèn)為，以上幾種觀點的論據(jù)都不充分，遵義會議是毛澤東在全黨領(lǐng)導(dǎo)地位確立過程的起點，最終確立的標(biāo)志是黨的“七大”。也有學(xué)者認(rèn)為，自遵義會議起包括會后不長的一段時間，經(jīng)過五次職務(wù)調(diào)整，毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位才算是畫上了一個圓滿句號。還有學(xué)者認(rèn)為，遵義會議后毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不只是因為他成為黨、軍隊最高領(lǐng)導(dǎo)層的核心成員，更主要的是毛澤東一貫堅持的正確路線和方針“重新為黨中央所接受，成為指引紅軍轉(zhuǎn)危為安的行動指南”。
重要人物的歷史貢獻(xiàn)
與遵義會議相關(guān)的歷史人物研究是學(xué)界關(guān)注的一個重點話題。
學(xué)者們普遍認(rèn)為，遵義會議能在實際上確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，作為當(dāng)時掌管中央和紅軍最高權(quán)力的“三人團(tuán)”成員之一的周恩來發(fā)揮了舉足輕重的作用。在通道會議上，毛澤東提出繞道貴州去湘西的策略，“得到了當(dāng)時就準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向‘中央隊三人小組’一邊的周恩來的支持”。周恩來主持黎平會議，采納了毛澤東放棄湘西去黔北這一具有決定意義的正確主張，并不惜為此與李德發(fā)生激烈爭論。周恩來是遵義會議的具體組織者，在會上主動承擔(dān)紅軍第五次反“圍剿”失敗的相應(yīng)責(zé)任，對毛澤東的發(fā)言予以支持。正是因為他舉重若輕的高超智慧、虛懷若谷的認(rèn)錯態(tài)度和開誠布公的寶貴建議，使各項議題得以順利通過，從某種意義上說甚至起了決定性作用。
張聞天是把毛澤東重新推上核心決策層的兩個關(guān)鍵人物之一，在促成核心領(lǐng)導(dǎo)層的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”過程中功不可沒。綜合學(xué)者們的觀點，張聞天對遵義會議的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在湘江戰(zhàn)役失敗后，有力支持了毛澤東的正確主張；在遵義會議上，第一個站出來做反對“左”傾錯誤軍事路線的報告，為正確路線得到與會同志的肯定和支持起到至關(guān)重要的作用；遵義會議后，他履職盡責(zé)，及時起草并傳達(dá)《遵義會議決議》，為會議精神的貫徹落實和全黨全軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變作出了積極貢獻(xiàn)。
王稼祥在紅軍長征途中與毛澤東、張聞天關(guān)系密切，共同反對以王明為代表的“左”傾路線。他與張聞天“橘林密談”，共商毛澤東出山計劃，并主動尋求彭德懷、聶榮臻、劉伯承、楊尚昆等的支持。他是遵義會議的策劃者和倡導(dǎo)者，在遵義會議上“投了關(guān)鍵的一票”。因此，學(xué)者們認(rèn)為：“正是由于王稼祥對毛澤東的支持，促成了遵義會議的召開，也正是由于他在遵義會議上投出了關(guān)鍵一票，才使遵義會議達(dá)到了預(yù)期的目的。”
陳云是參加遵義會議的4個中央政治局常委之一。學(xué)者們認(rèn)為陳云對于遵義會議的貢獻(xiàn)主要在于四個方面：一是對遵義會議順利召開的積極作用；二是對會議精神的傳達(dá)貫徹以及向共產(chǎn)國際的匯報；三是對一些歷史“謎團(tuán)”的澄清；四是對遵義會議的親筆回憶為后來的研究提供了寶貴資料。
此外，朱德、鄧小平、劉少奇、博古等與遵義會議召開的關(guān)系亦有學(xué)者論及。
遵義會議與馬克思主義中國化時代化
胡繩是較早提出遵義會議與馬克思主義中國化的關(guān)系的學(xué)者。他指出，遵義會議使中國共產(chǎn)黨“從更深刻的意義上認(rèn)識到中國革命必須從中國國情出發(fā)，在馬克思列寧主義基本原理指導(dǎo)下，走自己的路”，從而“真正弄清楚了在中國的具體歷史條件下如何進(jìn)行革命的問題”。
一些學(xué)者認(rèn)為，遵義會議的召開既是馬克思主義中國化的必然選擇，也是中國共產(chǎn)黨開啟馬克思主義中國化新征程的重要歷史節(jié)點，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人開始獨立自主地運用馬克思主義基本原理解決中國革命的重大問題，翻開了馬克思主義中國化的新篇章，反映了馬克思主義實事求是的基本品質(zhì)。
遵義會議與毛澤東思想的關(guān)系是遵義會議與馬克思主義中國化時代化論域的核心問題。有學(xué)者認(rèn)為遵義會議為毛澤東思想的最終形成和發(fā)展奠定了堅實的政治基礎(chǔ)，遵義會議精神歷史地呈現(xiàn)了毛澤東思想活的靈魂，開啟了馬克思主義中國化的全新歷程。還有學(xué)者認(rèn)為從遵義會議到六屆六中全會不到四年的時間，正是黨從幼年走向成熟的關(guān)鍵時期，毛澤東思想趨向成熟。所以，遵義會議在毛澤東思想的形成過程中具有重要意義。
遵義會議的歷史地位與重大意義
遵義會議是中國共產(chǎn)黨歷史上生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，這是學(xué)界討論遵義會議的歷史地位和重大意義的立足點。有學(xué)者認(rèn)為，遵義會議既是中國革命從失敗走向勝利的生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，也是中國共產(chǎn)黨由幼稚走向成熟的歷史轉(zhuǎn)折點。還有學(xué)者提出，遵義會議之所以是轉(zhuǎn)折點，因為從此以后，黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心改變了、黨的思想路線改變了、黨的軍事戰(zhàn)略方針改變了、黨的發(fā)展局面改變了。
關(guān)于遵義會議作為歷史轉(zhuǎn)折點的具體表現(xiàn)：大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為遵義會議直接解決的是軍事問題和組織問題。但也有論者持不同觀點，認(rèn)為王明“左”傾錯誤軍事路線具有慣性的延續(xù)作用，靠三天的遵義會議很難清除。關(guān)于遵義會議與黨的政治路線的轉(zhuǎn)變，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為遵義會議并未解決當(dāng)時的政治路線問題。但也有少數(shù)學(xué)者提出，遵義會議實際上結(jié)束了“左”傾政治路線對黨中央的統(tǒng)治，開始確立了新民主主義政治路線對黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)，因此，遵義會議也是黨的政治路線的實質(zhì)性轉(zhuǎn)折。
遵義會議標(biāo)志著黨的成熟，這一觀點學(xué)界歷來較為一致。這一觀點的主要立足點就是學(xué)界普遍認(rèn)為遵義會議是中國共產(chǎn)黨獨立自主運用馬克思主義基本原理解決中國革命問題的開端，從此以后，中國革命擺脫了共產(chǎn)國際的干預(yù)和束縛。在對黨的獨立自主進(jìn)行充分論述的基礎(chǔ)上，學(xué)者們認(rèn)為，遵義會議既結(jié)束了“左”傾教條主義在中央的統(tǒng)治，又維護(hù)了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，還建立了集體領(lǐng)導(dǎo)體制，轉(zhuǎn)變了領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，同時第一次正確處理了我黨與共產(chǎn)國際的關(guān)系，開始獨立自主地解決中國革命問題，因此，黨在政治上走向成熟，也標(biāo)志著黨中央的領(lǐng)導(dǎo)走向成熟。
（作者為黔南民族師范學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、校長）
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
